La verdad, tenía ganas de escribir sobre este tema, ya que desde que empezaron a salir a la luz los primeros afectados por la "Ley Mordaza" no he parado de darle vueltas a la cabeza al respecto. Sé que la temática de este post encajaría mejor en la nueva sección de Política y sociedad o incluso en la de Rincón de pensar, pero digamos que lo que expresaré a continuación, más que un ensayo, es una idea, una opinión que además me gustaría debatirla con vosotros en los comentarios, mientras que las entradas de las demás secciones tienen más, al menos para mí, una finalidad de autorreflexión y crítica. Y sí, como ya habréis deducido nada más leer el título, quisiera hablaros hoy sobre mi opinión respecto a la libertad de expresión.
La libertad de expresión es, explicado grosso modo, un derecho que se refleja en el artículo 20 de la Constitución y, más importante aún, en el decimonoveno de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y según el cual todo individuo es libre de poder expresar sus ideas y pensamientos a los demás de forma pública, sin miedo a represalias o represiones legales, como sucedía en muchos gobiernos del siglo XX. Este es, para muchas personas, uno de los derechos más importantes de los que disponemos, y uno de los elementos principales de toda democracia. Entonces, si tan imprescindible y tan esencial es, ¿qué debate es posible abrir respecto a la libertad de expresión?
Muy sencillo: la propia expresión. Una libertad absoluta de expresión implica que también puedan manifestarse determinados movimientos, muchos de los cuales están en auge en los últimos años, basados en la violencia, la homofobia, xenofobia, y cualquier forma de discriminación en sus ideologías. Véase, por ejemplo, los movimientos neonazis, que, fieles a sus precursores, promueven entre otras muchas barbaridades el antisemitismo; la aún existente Falange Española y movimientos de ultraderecha que promueve la discriminación de la mujer y la homofobia, y demás acciones de ultras, tanto de derechas como de izquierdas, que ayudan a perpetuar la violencia en la sociedad. Cualquiera podría decir que lo más fácil es ignorarlos o educar a las siguientes generaciones para que lo hagan, pero me extraña que viviendo en la España de "charanga y pandereta" en la que vivimos la gente no sepa que estos grupos aprovechan la ignorancia del pueblo, ya que, aunque venga un hombre clamando a los cielos que hay que exterminar a todos los inmigrantes del país o esclavizarlos, si el tío acaba su discurso diciendo "¡Viva España, el Rey, el vino y los toros!" unas tres veces, ya tiene a la mayoría de sus oyentes lamiéndole los pies.
Y ese es el principal y prácticamente único problema presente en la libertad de expresión: la posibilidad de que grupos de índole discriminatoria y violenta tengan la oportunidad de expandirse y aposentarse en la sociedad, como podemos ver en países como Austria, Grecia, o en España mismo. Entonces, lanzo una pregunta: ¿Qué es lo más justo y adecuado? ¿Permitir una plena libertad de expresión o limitarla a aquellos movimientos que fomenten la violencia y la discriminación? Yo, personalmente, apuesto por lo segundo, igual que a lo mejor muchos de vosotros también, pero asumir esta segunda opción conlleva a otro problema, y es que la pregunta de antes pasaría a ser una paradoja, es decir, una pregunta sin solución determinada, ya que si no le permitimos expresarse a determinadas ideologías, sería discriminar a los discriminadores, lo que nos convertiría a nosotros también en discriminadores y nos contradiríamos a nosotros mismos.
¿Cuál es para vosotros lo más justo y lo que garantiza más el valor de la libertad de expresión? ¿Prohibir la existencia de movimientos violentos y discriminatorios o respetar también su decisión aun a costa de que puedan penetrar y difundirse en la sociedad? Espero ver cuáles son vuestras opiniones, y me comprometo también a intervenir si surgiera algún debate. Gracias por leerme una vez más y hasta la próxima.
No hay comentarios:
Publicar un comentario